Інтернет-магазин
Увійти в інтернет-магазин
Нагадати пароль
/blog/novyny-knyzhkovogo-svitu/sprava-vasylya-stusa-komentari-advokativ/
Відновити пароль по телефону
або
Увійти
Зареєструватись
або
Увійти

“Справа Василя Стуса”: коментарі адвокатів

20.10.2020
Відгук

Учора суд у справі щодо заборони книжки Вахтанга Кіпіані про Василя Стуса оголосив рішення про часткове задоволення вимог. Зокрема, Дарницький суд Києва визнав часткове порушення немайнових прав Віктора Медведчука: 6 із 9 заявлених фраз були визнаними такими, що порушують честь, гідність, ділову репутацію позивача.

Це викликало значний резонанс серед української інтелігенції. 

Ексклюзивні коментарі з приводу винесеного рішення надали адвокати видавництва “Vivat” та адвокат Вахтанга Кіпіані.

Глотов Сергій, адвокат видавництва “Vivat”: “Сприймаємо дане рішешшя як одіозне і як таке, що слугує прикладом інквізиторського політично вмотивованого процесу, метою якого є викорінення інакомислення в нашому суспільстві. У цьому рішенні є і надання Медведчукові одноосібного права на цензурування з метою недопущення використання імені позивача без його згоди; і вихід судових порушень прописів частини 2 статті 264 ЦПК за межі позовних вимог - тобто Медведчукові суд надав навіть більше, ніж він просив; і суцільне нехтування позицією Європейського суду з прав людини щодо піднятих по справі питань, яка вже сформована на цей час; і відверте ігнорування думки суспільства з приводу ролі Медведчука у судовому процесі над Василем Стусом. Все це нагадує юридичний вінегрет… Але справу ще не закінчено. Ми цілком підтримує позицію нашого довірителя йти до суду яй апеляційної інстанції, щоб домогтися правди, не втрачаючи надії на справедливе рішення. Чекаємо на повний тест рішення суду”.

Юрій Артюх, адвокат, представник видавництва ““Vivat”:

“Перш за все нас потішило, що судом було сприйнято частину наших аргументів і частково було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Але нас дуже не потішило, що стосовно інших аргументів суд не прислухався ні до численних доказів, які ми надали на підтвердження правдивості оскаржених фраз, ні до практики Європейського суду з прав людини, ні до позиції тоді ще Верховного суду України по аналогічній справі. Викликає здивування, яким чином можна визнати недостовірною інформацію про те, що пан Медведчук на суді визнав, що всі злочини, вчинені Василем Стусом заслуговують на покарання,  якщо є в наявності протокол судового засідання?! Або те, що пан Медведчук фактично підтримав звинувачення, якщо він дійсно не захищав Василя Стуса?! Особливо потішило визнання недостовірною фрази “призначений державою адвокат Медведчук” в контексті того, що пан Медведчук в своїх поясненнях сам зазначив, що він був призначений державою… І найбільш незбагненне для нас, на яких підставах суд вийшов за межі заявлених позовних вимог і заборонив без згоди пана Медведчука поширювати інформацію, пов'язану з книгою “Справа Василя Стуса”, яка дає можливість ідентифікувати його як персонажа вказаного твору… Тому ми вважаємо це рішення неправосудним. Однозначно буде апеляція. Боротьба триває”. 

В'ячеслав Якубенко, адвокат, представник Вахтанга Кіпіані:

“Видалити з книги інформацію про Медведчука, заборонити поширення пов'язаної з книгою інформації, яка дозволяє ідентифікувати Медведчука… Такого ніколи не було в судовій практиці щодо Віктора Медведчука. В реєстрі судових рішень можна знайти не один десяток рішень, де він захищає свою честь, гідність, ділову репутацію - як він їх розуміє - в різних судах. Але ніколи він не просив заборонити використання і посилання на своє ім'я. Дійсно, є стаття ЦК, 296 стаття, яка дає кожному таке право - заборонити використання свого імені в якості імені персонажа, але Медведчук все ж досвідчений юрист, як і його адвокати. Тому вони ніколи суди про це не просили, розуміючи, що Медведчук - це публічна особа, яка в силу як ЗУ “Про інформацію”, так і багатьох прецедентів Європейського суду з прав людини, повинен бути готовим до висвітлення його діяльності як у наш час, так і в попередній його адвокатській діяльності, зокрема у 80-ті роки. Це розуміє Медведчук, це розуміють його адвокати, але цього не розуміє чомусь Дарницький суд… “

Читайте також:

Отримай знижку